Sobre el cine y la experiencia estética
En Estética del cine, obra escrita por Amount, Bergala, Marie y Vernet, se define este término como la "reflexión de los fenómenos de significación considerados como fenómenos artístico", "el estudio del cine como arte [...] de los filmes como mensajes artísticos". Por otro lado, si la estética es entendida dentro del campo filosófico como la continuación de la búsqueda de proporción y equilibrio renacentista y está connotada por "lo bello", en el arte de hacer cine este concepto es concebido en esa misma línea. ¿Pero cómo podemos apreciar la belleza de una película? Y lo que es más importante, ¿cuál es la receta para crear una obra con esas características? Pues bien, debemos de partir de la ponderación que existe entre la expresión del artista y la objetividad del autor y en la que no ha de prevalecer ninguna por encima de la otra.
Algunos como Kracauer reivindican a favor de una regla en virtud de la cual una obra cinematográfica es tanto más valiosa a nivel estético cuanto más se construya sobre los pilares del medio. Pues bien, esto significa que, a diferencia de lo que a menudo se piensa, el cineasta no ha de concebir la obra como un diario sobre el que volcar sus inquietudes metafísicas, pues en este caso, estaría negando la base del cine en sí mismo: su vocación realista. Si la crítica estrechó entre sus brazos Expiación, por poner un ejemplo cercano, fue entre otras cosas por su magnífico uso del sonido de una máquina de escribir cuando está siendo usada apresuradamente por alguien. La brillantez de este recurso reside en su acercamiento al soporte o medio sobre el que se basa la historia, tal y como ya había señalado Casetti, y en cómo aporta realismo a la acción, al paso del tiempo y a las consecuencias de nuestros actos, que quedan imborrables en nuestra conciencia como la tinta sobre el papel.
Es fundamental para el hecho artístico la tarea del guionista, el director y el crítico, aunque éste último se encuentre al final del proceso estético-receptivo. Estableceremos una analogía entre la elaboración de una obra de cine y la producción de un elemento cotidiano en nuestras vidas: el café. En estado bruto, recién obtenido de la plantación, sería el cúmulo de historias que nuestra mente, incapaz de abarcarlas, intuye que se hayan atrapadas en las de otras personas a kilómetros de distancia. La actividad del guionista esconde una semejanza con la del recolector. Su labor es empaquetar esas imágenes, sonidos, experiencias y sensaciones que se encuentran en su cabeza una a una, cual granos de café, hasta llegar a unirlas con un aromático hilo narrativo que etiquete a ese envase como cine. Ésta catarsis a partir de la cual elementos efímeros y volátiles como son las ideas dan lugar a una existencia física (plasmada en un guión) y artística se conoce con el nombre de poyesis.
A partir de ese guión, el director actuaría cual filtro de cafetera que únicamente permite el paso a los granos de café disueltos en el agua, seleccionando todo aquello que va a rodar y que le servirá como material para el montaje o, lo que es lo mismo, para presentar el café en una bonita taza. El crítico es el que finalmente "digiere" la obra, estudiando el uso estilístico de los recursos fílmicos empleados en ella, esto es: los planos, los colores, las texturas, la luz, el sonido o la música y así una larga lista de elementos plásticos que vendrán a amargarle la experiencia estética o a endulzársela. La tarea del crítico según Stam sería llamar la atención respecto al juego de voces, discursos y perspectivas que operan dentro de la imagen y fuera de ella.
En definitiva, lejos de esta sensorial metáfora del día a día, cabe decir que, como afirmaba Bazin, "todo arte se funda en la presencia del hombre", cual sombra que se cierne detrás de cada fotograma, y por más que el cine quiera fundirse sobre la realidad, bajo los rollos de película siempre habrá que tener en cuenta las elecciones estéticas de aquellos que intervienen, bien construyendo o comunicando, en las lecturas de la obra.
Amalia Jiménez
